마포구변호사 | 미성년자에게 술 팔아 영업정지 당했지만 취소 이끈 사례

의뢰인은 마포구에서 소규모 편의점을 운영하는 사장님입니다.

의뢰인은 주류 판매 시 신분증 확인 절차를 엄격히 준수해 왔습니다.

그러나 어느 날, 위조된 신분증을 제시한 청소년들에게 속아 주류를 판매하게 되었고 이후 해당 사실이 외부 신고로 이어지며 영업정지 행정처분이 내려졌습니다.

행정기관은 의뢰인의 고의 여부와 관계없이 청소년 보호 의무 위반을 이유로 일정 기간 미성년자술영업정지를 명령하였습니다.

이에 의뢰인은 억울함을 호소하며 마포변호사를 찾아왔습니다.

의뢰인이 운영하는 매장에서는 직원들에게 정기적으로 미성년자 판매 방지 교육이 이루어지고 있었습니다.

마포구변호사는 교육 자료, 내부 지침, 근무 매뉴얼 등을 정리하여 제출함으로써 의뢰인이 사전 예방 조치를 충분히 이행하고 있었다는 점을 강조했습니다.

마포변호사는 디지털포렌식센터와 협력하여 사건 당시 매장 CCTV를 확보했습니다.

그리고 이를 통해 실제로 신분증 확인 절차가 이루어졌다는 점을 입증했습니다.

영상에는 구매자가 신분증을 제시하고 이를 확인하는 장면이 명확히 기록되어 있었으며, 마포구변호사는 이를 근거로 ‘확인의무 이행’을 구체적으로 주장했습니다.

당시 구매자들은 성인으로 보일 만한 복장과 외형을 갖추고 있었고, 제시된 신분증 또한 정교하게 위조된 상태였습니다.

이에 따라 마포변호사는 일반적인 주의 수준에서는 미성년자임을 식별하기 어려웠다는 점을 논리적으로 설명하며, 미성년자술영업정지와 같이 의뢰인에게 과도한 책임을 묻는 것은 부당하다는 점을 강조했습니다.

행정심판은 위법뿐 아니라 부당한 처분까지 다툴 수 있는 절차이며, 행정소송은 위법한 처분에 대해 법원의 판단을 구하는 절차입니다.

각 절차는 제기 기간이 엄격하게 제한되어 있어, 처분 통지를 받은 즉시 대응 방향을 검토하는 것이 중요합니다.

두 절차의 차이점과 특징을 간단히 정리하자면 다음과 같습니다.

행정심판은 위법뿐 아니라 부당한 처분까지 다툴 수 있는 신속한 행정 내부 구제 절차이고, 행정소송은 위법한 처분에 대해 법원의 판단을 구하는 사법 절차입니다.

두 제도 모두 제기 기간이 엄격하고, 주장과 증거 구성에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

특히 사실관계 정리와 법리 적용이 핵심이 되는 만큼 초기 대응이 중요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 축적된 경험으로 사건을 조력하고 있습니다.

그러니 관련 사안이 있다면 🔗여의도변호사와 함께 상황에 맞는 대응 전략을 검토해보시기 바랍니다.

법무법인 대륜 여의도 주사무소는 마포·영등포·용산 등 인접 지역에서도 접근이 용이한 위치에 자리하고 있어 신속한 상담이 가능합니다.